Drone dan pengawasan udara: Pertimbangan untuk legislatif

Prospek meningkatnya penggunaan kendaraan udara tak berawak, bahasa sehari-hari dikenal sebagai drone, telah menimbulkan kekhawatiran yang bisa dimengerti bagi anggota parlemen. [1] Keprihatinan itu telah menyebabkan beberapa orang meminta undang-undang yang mewajibkan bahwa hampir semua penggunaan drone dilarang kecuali pemerintah telah mendapatkan surat perintah terlebih dahulu. Pendukung privasi telah memasang kampanye lobi yang berhasil meyakinkan 13 negara untuk memberlakukan undang-undang yang mengatur penggunaan drone oleh penegak hukum, dengan sebelas dari tiga belas negara bagian yang membutuhkan surat perintah sebelum pemerintah menggunakan drone. [2] Kampanye yang dipasang oleh pendukung privasi seringkali membuat kasus yang menarik tentang ancaman pengawasan yang merembes, tetapi undang-undang jarang disesuaikan sedemikian rupa untuk mencegah bahaya yang mendorong rasa takut. Bahkan, di setiap negara bagian di mana undang-undang disahkan, undang-undang yang baru difokuskan pada teknologi (drone) bukan bahaya (pengawasan menyeluruh). Dalam banyak kasus, pendekatan sentris teknologi ini menciptakan hasil yang buruk, memungkinkan penggunaan teknologi pengawasan yang sangat canggih dari pesawat berawak, sementara tidak mengizinkan penggunaan drone yang jinak untuk tugas-tugas duniawi seperti kecelakaan dan dokumentasi tempat kejadian perkara, atau pemantauan polusi industri dan bahaya lingkungan lainnya. . jual drone

Undang-undang terkait dengung pertama muncul pada 2013 di Florida, Idaho, Montana, Oregon, Carolina Utara, Tennessee, Virginia, dan Texas. [3] Pada tahun 2014, Wisconsin, Illinois, Indiana, Utah, dan Iowa juga mengesahkan undang-undang yang berusaha mengatasi penggunaan drone oleh penegak hukum. [4] Pada saat penulisan makalah ini, legislatif California meloloskan RUU yang terkait dengan drone yang diveto oleh gubernur, tetapi sponsor RUU telah bersumpah untuk meninjau kembali masalah ini di sesi legislatif berikutnya. [5] Upaya-upaya legislatif ini bertujuan untuk membatasi penggunaan teknologi drone oleh pemerintah, sementara sebagian besar memungkinkan pemerintah untuk melakukan pengawasan yang sama ketika tidak menggunakan teknologi drone. Anachronisme yang absurd ini disengaja, karena pendukung privasi secara eksplisit memilih untuk memanfaatkan kepentingan dan perhatian publik yang terkait dengan demonisasi teknologi drone sebagai cara untuk mencapai kemenangan legislatif. Para pendukung ini diakui tidak terfokus pada undang-undang yang lebih masuk akal yang membahas bahaya terlepas dari teknologi yang digunakan. [6]
Pendukung privasi berpendapat bahwa dengan drone, pemerintah akan dapat terlibat dalam pengawasan luas yang menyebar karena drone lebih murah untuk beroperasi daripada rekan-rekan berawak mereka. Sementara drone lebih murah untuk dioperasikan, drone yang paling dapat ditawarkan oleh lembaga penegak hukum saat ini jauh kurang mampu daripada rekan-rekannya yang diawaki (seringkali drone ini adalah helikopter atau pesawat kecil yang dikendalikan dengan remote control, yang mampu terbang dalam waktu kurang dari satu jam). Peralatan pengawasan yang dapat ditempatkan pada drone ini juga jauh lebih tidak mengganggu daripada yang dapat dipasang ke pesawat berawak. Selain itu, istilah “pesawat tanpa awak” juga menyesatkan karena saat ini tidak ada sistem yang tersedia untuk penegakan hukum yang dapat melakukan operasi sepenuhnya otonom, semua sistem memerlukan operator untuk bagian dari misi. Dengan demikian, di hampir semua contoh drone kurang mampu dibandingkan dengan platform pengawasan udara, dan sementara platform lebih murah (tetapi kurang mampu), biaya personil masih tetap konstan karena petugas diperlukan untuk mengoperasikan pesawat tak berawak. Memang, ada sistem yang sangat canggih yang digunakan oleh militer, tetapi bahkan jika lembaga penegak hukum mampu membayar sistem Predator dan Reaper multi-juta dolar yang sangat canggih seperti yang digunakan untuk pengawasan di medan perang, sistem tersebut (baik pesawat dan tanah stasiun kontrol) lebih mahal daripada helikopter berawak, membutuhkan kru darat untuk meluncurkan dan memulihkan pesawat, dan membutuhkan pilot dan operator kamera. Mengingat fakta-fakta ini, undang-undang yang didorong oleh pendukung privasi telah secara eksplisit diarahkan pada teknologi drone, bukan karena teknologi merupakan ancaman nyata terhadap kebebasan sipil, tetapi karena suatu hari nanti di masa depan, teknologi mungkin mengganggu. [7]
Untuk melawan ancaman pengawasan, advokat privasi hanya berfokus pada mewajibkan surat perintah sebelum penggunaan drone oleh penegak hukum. Mandat seperti itu seringkali akan menghasilkan landasan teknologi drone dalam keadaan di mana penggunaan penegakan hukum drone akan bermanfaat dan sebagian besar tidak kontroversial.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *